В вопросах восстановления Варшавы, архитекторы разделились на три группы: те, кто не видел целесообразности в реконструкции Варшавы, предлагали строительство новой столицы на новом месте.

Вторая группа – в основном архитекторы-функционалисты предлагала восстановить город, преобразовав его на основании планов реконструкции разработанных в конспиративных проектных мастерских в период оккупации.

И третий вариант, которого придерживались реставраторы, сводился к полному восстановлению городской застройки с минимальными изменениями в сторону ее улучшения.
Вторая группа проблем в послевоенном варшавском градостроительстве непосредственно связана с первой, здесь конфликт коснулся проблемы восстановления отдельных зданий, исторических городских ансамблей, их аутентичности.

Нами выделено несколько вариантов решения данной проблемы, во-первых: «оживление» исторической части города путем внедрения новой застройки, как это было в случае со строительством трассы Восток-Запад и реконструкцией Нового Света.

Во-вторых: включение фрагментов старой застройки в новые градостроительные ансамбли (ансамбли площадей Спасителя, На Раздрожу, Трех Крестов). И, наконец, строительство абсолютно новых районов (Мокотов, Муранов, МДМ).

В конфликт были вовлечены все без исключения специалисты, разделившиеся на два лагеря – «модернисты» и «забытковцы». Первые выступали за максимальное преобразование путем принятия радикальных мер.

В середине пятидесятых годов относительно симметричная схема идеологического противостояния нарушилась. «Холодная война» приближалась к грани реального столкновения.

Советская архитектура и архитектура социалистических стран отошли от прямой идеологической конфронтации с Западом. Теперь можно говорить о всеобщем преобладании архитектуры модернизма. Архитектура была исключена партийными теоретиками из ряда искусств и отнесена к технологической деятельности.

Уже в конце 50-х годов развитие польской архитектуры было отмечено важными сдвигами в области функциональной планировки и распространения передовых методов строительства, основанных на широком использовании функциональных и конструктивных основ архитектуры. Главными творческими принципами, основными компонентами художественно-композиционных систем польской архитектуры 60–70-х являются «функциональные» и «конструктивные» структуры и элементы.

В итоге десятилетнего развития варшавской архитектуры польская столица претерпела значительные изменения: были расширены главные городские артерии, возникла огромная площадь с высотным зданием в центре, появились транзитные трассы идущие через город. Варшава приобрела монументальную застройку улиц и площадей в центре, изменились принципы жилищного строительства, появился новый стиль в архитектуре – социалистический реализм, доминировавший в период с 1949 по 1956 года.

Здания, возводившиеся в такой стилистке, должны были зрительно обозначить политические перемены. Тем не менее, необходимо еще раз отметить, что в варшавской архитектуре была достаточно сильна функционалистическая школа, немного сдавшая свои позиции после 1949 года.

В ряде различных проектов реконструкции центра Варшавы была предложена смелая концепция продолжения улицы Злотей к Висле, что подразумевало под собой снос части исторических зданий на самой улице, а так же по ул. Новый Свет и на привислинском участке.

Застройка предлагалась репрезентативная, монументальная, возникает ощущение, что в отдельных проектах ул. Злота, не отнимая у Аллей Иерусалимских коммуникационной важности, выходит вперед по своей значимости и масштабам.

Если восточная часть площади – это «бетонный монолит», то западная, в большинстве проектов, – это ее противоположность, – зелень. Проект Рутковского и Краснодембского предполагал снос практически всех зданий по периметру площади, за исключением, может быть, вокзала и застройку участка выдержанными в одной стилистике зданиями, что придало бы монотонность застройке центра. С востока предлагалось расположить непрерывный ряд одинаковых зданий с невысокими башнями. Подобная была стилистически близка, а в отдельных деталях даже повторяла архитектуру Дворца Культуры и Науки.

Первой премии были удостоены два проекта: работа группы архитекторов под руководством З. Карпиньского и проект X. Адамчевской и К. Вейхерта. Доработанный и реализованный в итоге проект архитекторов под руководством З. Карпинского представляет собой последовательно проведенную идею многоплановой пространственной композиции, включающей центральную площадь в целостное решение центра Варшавы.

Проект был близок большинству других, предлагавших архитектурное решение Восточной стены с использованием высотных акцентов, подчеркивающих главенствующую роль ДКиН. По своей сути, это решение центра в монументальном стиле, но архитектурная форма самих зданий не может быть отнесена к соцреализму, который мы видим в большинстве ранних проектов. Это уже была новая современная архитектура, архитектура делового городского центра.

Аллеи Иерусалимские при существующей в середине 50-х годов застройке давали ограниченные возможности новых композиционных решений. Аллеи Мархлевского (совр. Иоанна Павла II) и ул. Свентокшиская в большинстве работ были трактованы фрагментарно.

Во всех проектах сильно акцентирована застройка Маршалковской с симметричной расстановкой зданий. Восточная ось (стена) могла бы соперничать с Осью Саксонской, но возникли проблемы в компоновке видов на эту ось со стороны Повислья и Праги. Предложено было закончить восточную ось не дальше Нового Света, дабы избежать больших разрушений. Северная сторона площади была продумана слабо, а южная должна была глубоко уходить в район Саксонской Оси при чем, в подавляющем большинстве работ, костел на площади Гжибовского закрывался от взора плотной застройкой, и не был виден со стороны центральной площади.

Большинство проектов центра Варшавы первой половины 1950-х годов предлагали расширение улицы Злотей, идущей от Маршалковской в сторону Нового Света и придания ей важного значения улицы, организующей зрительную перспективу на Дворец Культуры и Науки. В работах Э. Гольдзамта, в проекте М. и К. Кокозовьк, в проекте группы архитекторов под руководством М. Тетмайера и ряде других работ фигурирует полукруглое здание с аркой над пролетом улицы Злотей, либо два полукруглых здания на пересечении этой улицы с Маршалковской, которые эффектно оформляют выход на центральную площадь и перекликаются с западной ротондообразной частью самого Дворца.

Дворец Культуры и Науки выстроен на территории огромного четырехугольника, ограниченного улицами Маршалковской, Свентокшиской, Иоанна Павла II и Аллеями Иерусалимскими.

Здесь находятся Центральный вокзал, железнодорожная станция, туристический центр. После возведения ДКиН возникла проблема застройки центральной площади города и прилегающих территорий, начиная с 1952 года, состоялся ряд конкурсов. Главной целью было «включение» Дворца в силуэт города, гармоничная застройка вокруг. Необходимо было трактовать все как единое внутреннее пространство с отдельностоящими объектами.

Среди конкурсных проектов можно выделить два варианта решения этой проблемы. Во-первых: высотное строительство с выделением объектов при помощи массивного цоколя, линий трибун, скульптурных акцентов, а во-вторых, – дробление площади при помощи разновысотной застройки и высотная застройка по периметру.

Некоторые работы выдвигали концепцию усиления нижних частей Дворца на юг и на север, что увеличило бы плотность застройки в целом. Высотные здания должны были «подчиняться» Дворцу Культуры и Науки.

Были архитекторы, планировавшие расширение Маршалковской на север до центральной площади и от центральной площади до ул. Крулевской. В двух работах была представлена концепция короткого отрезка «Маршалковская – bis» с севера и до центральной площади, и концепцию такого же отрезка на запад от главной площади: а сторону Саксонского Парка.

В 1997 году состоялась дискуссия историков, архитекторов, консерваторов, на которой было предложено признать Дворец памятником истории и старины и поставить его под охрану, как и Дом Партии на Иерусалимских аллеях.

Эти здания не были революцией в архитектуре, но являются действительными архитектурными памятниками на фоне Старого Города, который, по сути, является макетом.

Известный польский актер и режиссер Ян Савка в 1997 году планировал организовать на площади перед ДКиН музыкальный спектакль «Реванш за 50 лет большевизма» при помощи современных компьютерных технологий, видео-проекций на здание, музыки, что должно было разрушить здание идеологически, раз и навсегда покончить с этим этапом истории. Проект остался не реализованным.

В 1999 году сатирик Яцек Федорович, режиссер Анджей Вайда и архитектор Чеслав Белецкий предложили построить сбоку «дара дружбы» (со стороны Аллей Иерусалимских) стеклянную 340-метровую высотку, дабы утопить Дворец в тени. Высотку предполагалось разместить очень близко ко Дворцу. На нижних этажах здания разместился бы музей коммунизма и архив ПОРП, а также галерея абсурдов ПНР.

Отражение Дворца в стекле высотки сделало бы его очередным экспонатом Музея коммунизма. Здесь же предполагалось разместить фонд «Socland». Сейчас начата реализация проекта группы архитекторов под руководством Чеслава Белецкого по застройке площади вокруг высотного здания и сооружения на нижних этажах здания Музея Коммунизма.

В начале 1990-х был объявлен конкурс на застройку центра Варшавы, который не имел целью реальное претворение в жизнь проектов, а лишь изучение ситуации.

Было подано 297 работ, в каждой из которых выдвигались идеи сноса Дворца, либо высотной застройки вокруг.

Было разработано несколько проектов изменения характера самого Дворца, самым интересным среди них является анонимный проект под названием «Rezerwat», выдвигающий революционную смену символики Дворца, в котором ДКиН должен был стать руиной, заросшей зеленью и обжитой птицами, людям вход сюда воспрещен.

Соцреалистический вид здания на фоне «стеклянных» высоток Мариотт, Электим, Дэу, придает ему черты памятника истории. Как показал конкурс «Архитектурный символ Варшавы XX века» объявленный газетой Жизнь Варшавы от 3.12.1999 года для большинства поляков именно Дворец Культуры и Науки является архитектурным символом польской столицы и целой эпохи.

Огромные заслуги имеют театры Дворца, здесь прошли премьеры пьес В. Гомбровича и С. Мрожка. В Драматическом театре состоялась премьера популярного мюзикла «Метро». В Конгресс-зале выступали звезды мировой величины: в 1967 году здесь состоялся концерт Роллинг Стоунз, проходили все важнейшие политические мероприятия, Пятый фестиваль молодежи и студенчества, в 1956 году Гомулка прочел здесь знаменитое постановление о смене верхушки ПОРП, а XI съездом (30 января 1990 г.) в Конгресс-зале завершилась история коммунистической партии Народной Польши.

В литературной газете Новая культура, журнале Дружба постоянно публиковали стихи, рассказы, эссе, небольшие заметки на тему польско-советской дружбы и ее символа. Позже, в период «оттепели», стали появляться дискуссионные статьи, критика.

Мотив сталинской высотки как символа польского коммунизма, часто звучит в творчестве Т. Конвицкого. В «Чтиве» (1992 г.) Дворец является одновременно фоном, для разворачивающихся событий и самостоятельным героем. В «Вознесении» (1967 г.) герой смотрит на Дворец с большого расстояния, и тот кажется ему чужым, не гармонирующим с городом сооружением, ночью он похож на светящуюся пирамиду, а днем на марципан. В книге «Маленький апокалипсис» (1993 г.) «дар дружбы» предстает перед нами как огромное сооружение со шпилем, которое будило страх, ненависть, угрозу – высокомерный памятник, статуя неволи...

Еще сильнее, нежели у Конвицкого, мотив Дворца Культуры и Науки как символа советского доминирования выступил в произведении Эдварда Редлиньского «Krfotok» (Крофоток – специально написано автором с ошибкой). В этой книге автор говорит о том, что было бы, если бы Вацлав Ярузельский не вводил в стране военное положение. Главной акцией книги является жизнь простых варшавян после советской интервенции, спровоцированной разрушением высотки польской оппозицией 23 января 1982 г.

ДКиН был символом современности: на его строительстве была применена новая техника, новые технологии сбора конструкции и строительства, в процессе работ шла передача опыта польским ученым, архитекторам, строителям.

Если говорить о национальных формах, использованных в оформлении здания, то можно отметить архитектурные детали схожие с аттиками Сукенниц в Кракове и городского рынка в Казимеже над Вислой, а завершение самого Дворца перекликается с композицией ратуши.

В отличие от невысокого Собора Александра Невского, Дворец возвышался над целым городом, сакральный же характер придавали зданию проходившие в нем партийные съезды и мероприятия на площади перед. Во время митингов и шествий трибуны уподоблялись алтарю, а сам парад можно сравнить с религиозной процессией, сакральность здания идет не от его образа, а от выполняемых им функций.

Уже в процессе строительства Дворца возникла проблема популяризации его в СМИ. В итоге вышло около 2000 статей и 300 радиопередач, освещающих возведение дара дружбы. Дворец должен был явиться мощным толчком для социалистического строительства в Польше, полигоном польско-советской дружбы и сотрудничества.

Пропаганда образа дара дружбы осуществлялась и путем организации экскурсий на стройплощадку, возле которой соорудили помост для обозрения. За время строительства было проведено около 5,5 тысяч экскурсий, встреч строителей с населением, специалистами, учениками, студентами, лекции на заводах, в мастерских.

Художественная литература сыграла одну из ключевых ролей в восприятии Дворца Культуры и Науки как символа системы. В процессе строительства не могло быть и тени критики в печати. Позже, Дворец стал главным предметом насмешек и анекдотов, В 1950-х годах авторы прославляли высотное здание, его программу, пропагандировали тему вечной дружбы и мира.

Место, выбранное под строительство Дворца Культуры и Науки, давно выделялось варшавскими урбанистами, как территория, на которой должна стоять высотная доминанта столицы.

Варшавские градостроители еще в XIX веке искали решения этой проблемы, что можно видеть на примере готических башен костелов Спасителя на одноименной площади, а так же Святого Августина и Флореана в районе Прага. В веке XX высотное здание, опирающееся на мощь современной техники стального строительства, вновь на повестку дня поставило проблему доминанты в современном городе.

Дворец явился многофункциональной «культурной точкой» столицы, он включает в себя театры, кинотеатр, выставочные и концертный залы. Музей Техники, Академию Наук. Роль произведений, имеющих значение памятников состоит в передаче следующим поколениям символов, идей, фактов. В данном случае. Дворец Культуры и Науки и Собор Александра Невского (1894–1912, разрушенный в 1926 г.), построенный императорской властью на Саксонской площади, и снесенный после обретения Польшей независимости, имеют один и тот же механизм. Оба памятника архитектурно и стилистически чужды окружающему их пространству, ощущается их духовная и политическая инородность.

С архитектурной точки зрения Дворец позиционировался как социалистический по сути и народный в форме. Даже неопытный человек без труда найдет много общего между Дворцом Культуры и Науки в Варшаве и московскими «небоскребами»: ярусное построение композиции с выделением основного башенного массива симметричность и уравновешенность.