Строительство Маршалковского жилого района явилось первой попыткой организации нового центра города, включение в него жилой застройки.

Фасады зданий МДМ на пл. Конституции являются самым слабьте местом в ее композиции – низ очень тяжел и помпезен, это не было похоже на жилье, каким его привыкли видеть архитекторы-функционалисты, балконы выглядели слишком монументально, окна неритмичны. Самой успешной чертой МДМ явилась, пожалуй, площадь Спасителя, где была подчеркнута выигрышность сурового ритма фасадов зданий, четкая проработка деталей и само композиционное решение, направленное к доминанте площади – костелу.

Основным обвинением архитекторов-функционалистов было якобы пренебрежение строительством разветвленной сети услуг и культурно-массовых объектов, однако, еще в 1930-е гг. архитекторы основной упор делали именно на организацию общественной жизни в отдельном жилом районе.

С возведения Общественного Дома в 1947 году началось строительство района WSM Раковец (архитекторы группы Презенс). Дом Культуры Жолибож строили одновременно с двумя колониями жилых домов. В свою очередь, в 1950–1955 гг. ни в районе Коло ни в других не возвели ни одной библиотеки, ДК и других подобных объектов.

Книга Барбары Брукальской «Общественные основы проектирования жилых районов» (издана в 1948 г.) была изъята Министерством Реконструкции из продажи. Все работы архитекторов на эту тематику были приостановлены.
В послевоенных проектах Брукальских четко прослеживаются идеи максимального озеленения жилых территорий, выделения центральной части района как центра общественной жизни.

Брукальские в своих проектах использовали довоенные средства и приемы: большие арочные проемы в стенах, квадратные вертикально открывающиеся окна, маленькие круглые окна. Простые фасады подчеркнуты цоколем и характерным карнизом из кирпича и бетонных плит, центр – Общественный дом с парком, круглые спиральные лестницы, плоский купол детского сада, круглые окна. Этот район был последним, построенным по классическим функционалистическим канонам.

27 апреля 1948 года было организовано Предприятие Рабочих Поселков (ZOR), которое руководило всем жилищным строительством в Варшаве. WSM как инвестор был практически ликвидирован. В 1949 году ликвидировали и Польский Союз Жилищной Реформы (PTRM с 1929 по 1949 гг.), перестал выходить журнал «D.O.M» Причины ликвидации были политическими (перенесение в Варшавскую строительную практику англосаксонской идеи соседской единицы).

Главным на начальном этапе жилищного строительства было продолжение разработки довоенных концепции «жилых колоний» с развитой инфраструктурой и максимально удобным сообщением с центром города.

Одним из выдающихся примеров послевоенного варшавского жилищного строительства являются районы Коло и WSM Мокотов, отличительными чертами которых является ясная пространственная структура, четко продуманная система услуг, применение отдельностоящих зданий и камерные внутренние дворики. Строительство жилого района Коло по функционалистической схеме продолжалось до конца 1950 года, затем прекратилось. Район стал типичной стройплощадкой города в котором, в связи с нехваткой жилья, застраивался каждый участок.

Темпы жилищного строительства не успевали за быстро возрастающим количеством населения, в этой сфере наступил кризис. Существовавшие на тот момент функционалистические критерии в жилищном строительстве сменил искусственный монументализм с применением исторических форм.

Новый тип строительства выражался, прежде всего, в репрезентационном декорировании фасадов при одновременном ухудшении жилищной концепции здания, строительстве замкнутых дворов, что лишало часть домов солнца. Эти районы противопоставлялись довоенным районам WSM, которые, в свою очередь, обвинялись в разнообразных «измах».

Наиболее типичными примерами такого строительства является застройка улицы Андерса (бывшей Новотки) по проекту Ст. Брукальского, районов Млынов II и III, Маршалковского жилого района с площадью Конституции, Белян, Вежбяо, Миров вдоль трассы Восток-Запад, Прага П, Латавец, Муранов, жилой район Кубуша Пухатка около улицы Новый Свет.

Главным заданием конкурса на проект Центрального Дома Молодежи (ЦДМ) было ситуационное и пластическое решение районов т.н. Станиславской оси на участке от Поля Мокотовского до Вислы и замка Князей Мазовецких.

Упорядочивание площади На Роздрожу с включением в нее территорий прилегающих к замку и связь его с привислинским участком.

Предметом конкурса явился проект пространственного регулирования и застройки участка, предназначенного для молодежных организаций, концепция комплекса зданий ЦДМ: администрация, Общий отдел. Молодежный театр. Учебные корпуса. Бурса, Дом спорта и проч. Весь комплекс должен был находиться на участке ограниченном улицами Котиковой, Мокотовской, площадью Спасителя и Аллеей Вызволения. Градостроительная концепция предполагала свободную застройку участков расположенных на запад от Аллей Уяздовскнх с застройкой прилегающих улиц и площадей. Запроектирована была дорога на юг от Аллеи Вызволения, симметричная улице Кошиковой. Застройка прилегающих территорий оставалась без изменений, высота новых зданий не должна была превышать 4 этажа.

Как предполагала новая концепция градостроительства, на плане город должен был состоять из таких вот отдельных монументальных ансамблей подчиненный одной стилистике и выполняющих определенные функции (район Станиславской оси – молодежно-образовательные учреждения. Аллея Шуха и Уяздовская – министерско-посольский район. Банковская площадь – административно-финансовый характер и т.д.) Соединять новые варшавские архитектурно-градостроительные ансамбли должны были крупные городские артерии (улицы Маршалковская, Пулавская, Трассы Восток-Запад, Север-Юг, Лазенковская). Конкурс на проект ЦДМ был открытый общепольский, но ни один из проектов так и не дождался реализации.

Уже в 1952 г. были подведены итоги конкурса на проект центральной площади Варшавы, и здесь, в некоторых проектах была затронута проблема формирования Саксонского сада, в решении которой доминирует идея парка, частично открытого на площадь Победы, с обрамлением всей площади зданиями.

Архитекторы Т. Тольвинский и С. Творковский в качестве центра предлагали принять пересечение Маршалковской и Саксонской оси, то есть площадь Желязной Брамы. Были и такие, кто предлагал переместить центр, исходя из возросшего значения Маршалковской и Иерусалимских аллей, максимально перепланировать западные и северные районы, примыкающие к новому центру – Сити с большим количеством небоскребов. Такие идеи вынашивались в Градостроительном Бюро Варшавы, в частности, архитектором З. Скибневским.

Площадь Дзержинского до реконструкции была замкнутой, треугольной в плане. После – по замыслу архитектора З. Стемпинского – через нее была продолжена магистраль Маршалковской, а северную сторону площади образовал перекресток с трассой Восток-Запад. Архитектурным центром становится памятник Дзержинскому (первоначально здесь планировали фонтан), стоящий по центру, он имел великолепный фон в виде выступающего вперед трехъярусного ризалита. Но ни один из этих вариантов варшавского центра не отвечал возросшим потребностям города.

При разработке плана реконструкции Варшавы возникла проблема определения центра города. На этот счет существовало несколько точек зрения.

Одни отстаивали мысль о том, что центром польской столицы следует считать площадь Победы (совр. Пилсудского), после войны именно она стала местом массовых митингов и демонстраций, а Краковское Предместье с расширенным Новым Светом и Аллеей Уяздовской, трактовались как главная парадная магистраль.

Таким, например, был проект Э. Гольдзамта 1946 г. где, по замыслу архитектора, площадь Победы должна была быть расширена в сторону Вислы. Вместо зданий, отделяющих ее от Краковского Предместья, архитектор предлагал создать два пропилееобразных сооружения Пантеона борцов революции, составляющих, вместе с мемориальной башней и костелом Визиток главный городской акцент.

После подведения итогов конкурса проекты Б. Пневского и Р. Гутта были объединены вместе и доработаны. Пневский предложил восстановить отель Европейский, путем сноса двух верхних этажей, дом «без углов» сравнять по высоте с отелем, которые ограничивали пространство площади. Со стороны улицы Крулевской предполагалось строительство двух административных зданий, открывающихся на площадь колоннадой. Площадь должна была быть несколько занижена при помощи ступеней. Авторы предполагали реконструировать дворец Брюла и расположить в нем Министерство Культуры. Здание Генерального Штаба восстанавливать не планировалось, на его месте предлагалось высадить деревья, расширив, тем самым, парк. Пневский предлагал продолжить сад до Повислья с применением низкой застройки, чтобы можно было рассмотреть все элементы перепроектированной Саксонской оси.

На конец сентября неправительственные организации Восточной Европы под эгидой ОБСЕ планируют необычно большой для НГО слет. Собрание объединит под одной крышей российских, грузинских, польских, украинских активистов и лидеров неправительственных организаций, а также их коллег из Западной Европы.

Права человека и их соблюдение на постсоветском пространстве – как всегда, главная идея собрания представителей негосударственных организаций. Грузино-российский военный конфликт стал очередным фактором нестабильности в европейско-кавказском регионе. Террор военных, дезинформация, пропажа людей, незаконные расправы и торговля людьми на Кавказе представляют реальную угрозу безопасности будущего.

Ожидается, что на одиннадцать дней гостеприимная Варшава станет мировым центром молодежных активистов. Человек будущего и угроза его жизни, равно как несоблюдения его прав в нестабильных регионах мира – вот центральный поинт дискуссий, дебатов и международного молодежного взаимодействия.

Программа мероприятия, по словам активистов влиятельной правозащитной организации Международный Хельсинский Комитет, будет динамичной и насыщенной. Сайд-ивент номер 1 точно будет по теме свободы собраний и ассоциаций. Главную тему осветят руководители Московского ресурсного центра «Права человека и гражданские свободы» А. Юров, Е.Тонкачева, А.Мирзоев, Д.Макаров.

Московский ресурсный центр выступает в качестве организации-зонтика для поддержки третьего сектора в Москве и регионе. За 2008 год молодые люди провели сотни акций, среди которых пикетирования исполнительных органов власти, образовательные семинары, дебаты. Результаты работы будут обсуждены в Варшаве в тесном кругу иностранных коллег при поддержке ОБСЕ.

Среди нереализованных проектов послевоенной реконструкции Варшавы остался проект перестройки Банковской площади – узлового пункта пересечения артерий север-юг и восток-запад.

Продолжение улицы Маршалковской в сторону Жолибожа и трассы WZ через улицу Лешно, застройка Муранова и соседних с ним районов придали новый характер Банковской площади. Она стала более оживленной, приняла на себя транзитные потоки. В связи с решением установить здесь памятник Дзержинскому, появились проекты дополнения ансамбля Банковской площади и упорядочивания территорий от улиц Сенаторской и Электоральной до улицы Новолипье.

Архитекторы мастерской Градостроительного Бюро Варшавы «Замок – Бельведер» под руководством З. Стемпинского разработали проект реконструкции Банковской площади. Работа предполагала, что здание, на восточной стороне площади в основных архитектурных формах и деталях будет повторять архитектуру зданий Биржи и Банка авторства Корацци с современным «творческим осмыслением». Новопроектируемое здание имело протяженный фасад с рустованным цоколем, отличалось монотонностью ритма пилястр фасада, по высоте было соразмерно существующей застройке площади. В проекте здания была арка высотой в два этажа. Архитектура стилистически была близка застройке МДМ. На пересечении трассы Восток-Запад с улицей Андерса авторами предполагался высотный акцент в виде здания со шпилем 32 метра высотой.

В проекте перестройки Банковской площади были приняты во внимание законы социалистического градостроительства с его монументальной архитектурой улиц и площадей, с высотными акцентами в узловых точках пересечения крупных городских артерий. Проект не дождался воплощения.

Главной причиной торможения работ по реконструкции Замка было восстановление Старого и Нового города.

Власти, имея ввиду историческое и культурное значение реконструкции исторической застройки районов Старого и Нового Города, неразрывно связанных с традициями Варшавы, признавали большое значение памятников национальной культуры.

Новым было предложение разместить на первом этаже северного крыла театральный зал и кинозал. Данный проект был окончательным, но в связи с войной в Корее, милитаризацией Польши, как союзника СССР, средств на восстановление памятника выделено не было.

Концентрация важных для поляков исторических памятников в этом районе заставила ускорить реконструкцию «старувки» и сдать в эксплуатацию поскорее. Исторический Тракт старой Варшавы включал его в пространственное решение социалистической столицы Польши как законченное урбанистическое решение, связанное, с одной стороны, с традиционным направлением Замок – Бельведер, а с другой стороны, с современным направлением улица Новотки (совр. Анилевича) – площадь Дзержинского (совр. Банковая) – Маршалковская –Дворец Культуры и Науки – МДМ – Мокотов.

2 июля 1956 года был принят новый генплан Варшавы, наступила оттепель в архитектуре, соцреализм был признан ошибкой. Замок, в его исторических формах, восстановили только в 1970-е гг.

В июне 1949 года, в здании ПОРП прошел съезд архитекторов, где им было предложено «творчески отнестись» к историческим памятникам и зданиям, которые требовалось включить в новый социалистический образ Варшавы.

На деле это значило, что при реконструкции Замка превыше консерваторских взглядов должна была стоять творческая работа группы строителей под руководством архитекторов.

В проектной группе под руководством Яна Захватовича (А.Гейштор, С.Хербст, С.Лоренц и др.) появилась работа «Варшавский Замок (история строительства)» – монография в 160 страниц с фотографиями, тогда же она была отдана в печать, но так и не увидела свет. Авторы разработали альтернативный проект восстановления Замка в исторических формах с частичной переделкой внутренних помещений под новые нужды.

Не смотря на возражения части специалистов (которых в последствии фактически исключили из работы над проектом), было решено, что для главного административного здания в северном крыле соорудят большой зал заседаний, третий этаж отводился для хозяйственных и деловых целей. Канцелярии Президента, Музея истории Замка. Новые интерьеры, как репрезентативные, так и рабочие, должны были выражать новую суть и роль Замка в Народной Польше в соответствии с новыми потребностями.

Проект предполагал перестройку внутреннего двора, строительство нового крыла для библиотеки и зимнего сада, изменение интерьеров в Сеймовом зале, где в XVIII в. находились гербы воеводств: заменить их на другие символические изображения, например символы науки, образования, искусства, промышленности, сельского хозяйства и т.п. либо мотивы другого типа.

Интерес к Королевскому Замку как к предполагаемой резиденции высших властей государства и Президента страны встал на повестке дня после окончания второй Мировой войны.

Замок был уничтожен, уцелели лишь подвалы, небольшой фрагмент стены и часть архитектурного убранства. Варшавский Королевский замок был одним из нескольких зданий, которые своим восстановлением должны были «узаконить» новую власть, так как он являлся исторической резиденцией главы государства. Но, несмотря на это, были слышны мнения тех, кто предлагал законсервировать руины Замка и Старого Города как памятник военному варварству.

Ареной споров выступила Всепольская Конференция историков искусства, проходившая в Кракове с 29.08 по 1.09.1945 г. Группа архитекторов и реставраторов во главе с Яном Захватовичем выступала за полное восстановление исторических зданий, дабы передать их следующим поколениям пусть не в аутентичной, но в близкой к ней форме. В процессе обсуждения специалисты поделились на две группы: «забытковцы» (от слова «zabytek» – памятник истории и старины) и «модернисты».

Реконструкцию Замка начали в 1947 г.: очистили территорию, подняли остатки завалившейся конструкции крыши. Два года спустя в архитектурной мастерской WZ составили проект реконструкции Замка, в котором предполагалось разместить Музей Польской культуры и несколько властных структур, дальнейшая проработка проекта была отдана Министерству Строительства.